Abuzálás a hatályos Pp-ben!
Jogi abuzálás❗
A hatályos Polgári Perrendtartás (2016. évi cxxx. törvény), ha úgy tetszik jogi abuzálás lehetőségét megteremtő eljárásjogi kiskapujával kapcsolatban :
✅ több csatornán keresztül is érkeztek már visszajelzések.
Egyesek már megkeresték a legnagyobb közjogi méltóságokat is a jogi abuzálás lehetősége miatt. Az egészben persze az a vicc, ahhoz, hogy közjogi méltóságokról beszélhessünk, egy tiszta közjogi rendszerre lenne szükség. Amely Alaptörvényünk születési körülményeinek defektje miatt nem igazán van jelen, no de ezt a „részletkérdést” most ugorjuk át 😂
Mi ez a jogi abuzálás lehetőség?!
Nos egy – két leleményes jogi szakvizsgával rendelkező ember, azért már szintén detektálta a jogi abuzálás opcióját.
Ez a jogalkotói hiba pedig a Polgári Perrendtartásról szóló törvény ügyvédkényszer fogalmán keresztül közelíthető meg.
✅ Ügye a hatályos perrendtartás alapján elmondhatjuk, hogy alapértelmezetten minden polgári jogi ügy a Törvényszék előtt zajlik. Kivéve azokat az eseteket, amelyekben a törvény kivételt tesz.
✅ Törvényszéki szakban viszont az ügyvédkényszer, a perbeli pozíciónktól teljesen független. Tehát felperesek vagyunk, mint pert kezdeményezők, vagy alperesek mint bírósági eljárás alá helyezettek, ez fennáll.
📣 Nagyon sok olyan per létezik amely már elsőfokon is a Törvényszék előtt zajlik. A személyiségi jogsértést megállapító perek, amelyekhez sérelemdíj is kapcsolható, például kimondottan a Törvényszék előtt zajlik. Sőt általános éllel mondhatom, minden a Törvényszék előtt zajlik, amiről törvény másként nem rendelkezik.
Nem biztos, hogy megillet ám a pártfogó ügyvédhez való jog
Nem árt tudni, hogy nagyon komoly jogszabályi feltételei vannak annak, hogy ki élhet pártfogói ügyvéd segítséggel és ki nem.
A pártfogói ügyvédek alkalmazhatóságának állampolgárok mint alanyok számára való jogosultságának jogszabályi feltételeit a 🔗 2003. évi LXXX. törvény a jogi segítségnyújtásról „rendezi”.
S bizony nem olyan rózsás a helyzet❗ Hiszen a jogalkotó kizárólag a legszegényebb, mondhatni hajléktalanok szintjén élő emberekre gondolt. Leszámítva azt, hogy a megállapító eljáráshoz lakcímkártyára szükség lesz.
Hivatkozott jogi segítségnyújtásról szóló törvény 5. § (1) bekezdését pont a 2017. évi cxxx. törvény 51. a) részénél módosították. Később átörökítették a normaszöveget változtatás nélkül a 2022. évi L. törvény 92. § a) alapján.
📜 „A jogi szolgáltatás díját a fél helyett az állam viseli, ha a fél rendelkezésre álló havi nettó jövedelme (munkabére, nyugdíja, egyéb rendszeres pénzbeli juttatása), nem haladja meg az öregségi teljes nyugdíj mindenkori legkisebb összegét (a továbbiakban: nyugdíjminimum), vagyona pedig – a 9. §-ban foglaltak figyelembevételével – nincs.”
Látható tehát, hogy elég kevés az az ember akinek a havi keresete csak a nyugdíjminimumot éri el, amikor még a minimálbértől is majdnem éhen lehet halni!
Tegyük fel azonban, hogy jogosultak vagyunk a pártfogói ügyvéd igénybevételére!
Ebben az esetben is számolunk kell a jelenlegi Polgári Perrendtartás, egy Hirosimával és Nagaszakival is felérő nukleáris katasztrófájával.
Ugyanis a pártfogó ügyvédre amúgy jogosult ügyeknél:
- nemcsak a szándék hiányával szokott probléma lenni,
- hanem bizony az erőforrás hiányával is…
A szándék az mondjuk mellőzhető, maximum magasról tesz majd az ügyedre, ugyanakkor számtalan olyan szituációt tanulmányozhattam, amikor a jogosultsága az érintett delikvensnek fennállt, a Rendszernek viszont nem volt erőforrása.
Képzeljünk el egy szituációt, s ezzel szeretném szemléltetni a hatályos Polgári Perrendtartás jogi abuzálás féle nukleáris katasztrófáját:
Mi van akkor, ha egy unatkozó jogi szakvizsgával rendelkező (általános nevükön ügyvéd) 100 pert is a nyakadba sóz, s mondjuk személyiségi jogi pert, Törvényszéki szakaszba illőt?
Belátható, hogy a hatályos Pp. által bevezetett ügyvédkényszer miatt, még ha alperes is vagy, ilyen esetben akkor is ügyvédet kell megbíznod.
💣 Ellenkező esetben bármi amit mondasz a Bíróságon joghatás kiváltására nem lesz alkalmas, magyarul nem tudsz érdemben védekezni.
Szituációs példa :
Tehát ha egy teljesen egyszerű ügyed van, mert egy idióta azzal perelt be Téged, hogy Te azt mondtad rá, „böszme” vagy éppenséggel „sárga szemű” és ezért követel rajtad nagyobb összeget.
Teljesen egyértelmű, hogy a bagatel sérelemdíjas ügyek közé tartozik, s már csak a Kúriai bölcselet alapján is elutasítanák.
De Neked nincs ügyvédre pénzed, ugyanakkor pártfogó ügyvéded sem lehet, mivel védekezni nem tudsz, a Bíróság egészen egyszerűen a felperes beadványára kiállít egy meghagyást, és már végre is hajthatóvá válik… Mi más ez így, ha nem jogi abuzálás❓
Ilyen államforma, mint Magyarország nincs több a világon, ahol a jogalkotási fázis az ilyen valóban súlyos dolgokra magasról tesz, s hagyna emberek tucatjait teljesen védtelenül mészáros székre juttatni!
💭 Költői kérdésem:
🤔 Tényleg luxus erre egy védelmet megoldani a hatályos Pp.-ben❓
- Teljesen őszintén gondoljunk bele, ha nem vagy jogosult a pártfogó ügyvédre,
- vagy ugyan jogosult vagy, de már a 100. pert rakják a nyakadba és pártfogó ügyvédre nem lesz erőforrás, akkor azért még ha havi 120.000 Ft is a különböző támogatásokból lévő büdzséd, egyszerre elindított 30 ügyedre sem fogsz tudni ügyvédet szerezni.
Mert például egy személyiségi jogi pernél, egy ügyvéd, ha nem is kell csinálnia semmit, már azzal nyit, hogy 100.000 Ft összeget kér… 30×100.000 Ft vagy 100×100.000 Ft és ha nem tudsz mit csinálni, akkor a sok sok bírósági meghagyásokkal szépen bármelyik ügyvéd vagy tehetősebb peres fél, megszerezheti az ingatlanjaidat egy – egy végrehajtási eljárás során.
Mindenképpen vedd figyelembe a publikációm dátumát is. Igaz erre a problémakörre 🔗 jogból levezethető hatékony védelmet még nem érzékeltem. 🙏 Remélem, hamarosan találkozunk, talán egy teljesen más jellegű írásom útján.
📣 Ha megosztanád írásom ⬇️
A világ globális működését feltérképező, s annak összefüggéseit megérteni óhajtó generalista vagyok. Célom nem más, mint az ismeretterjesztés.
