Polygon zkEVM
Hogyan működik Polygon zkEVM❓
A Polygon zkEVM a Polygon ökoszisztéma egyik legfontosabb fejlesztése volt a kiötlésekor. Ez egy olyan zk‑rollup alapú kripto hálózat,
✅ amely az Ethereum tényleges biztonságát kombinálja alacsonyabb költségekkel és gyorsabb tranzakciókkal.
A lényege, hogy a tranzakciókat a saját hálózatán dolgozza fel, majd zero‑knowledge proof segítségével igazolja az Ethereum felé, hogy minden szabályosan történt. Így a felhasználó Ethereum‑szintű biztonságot kap, de jóval olcsóbban és gyorsabban.
A Polygon zkEVM működése valójában az alábbi három pillérre épül:
- EVM‑kompatibilitás – ugyanazokat az okos szerződéseket és eszközöket használhatod, mint amit az Ethereum hálózatán megszokhattál.
- Zero‑knowledge proof – kriptográfiai bizonyíték, amely igazolja a tranzakciók helyességét anélkül, hogy mindent újra kellene számolni az első hálózati rétegen Ethereum (L1).
- Rollup‑logika – sok tranzakciót egyetlen csomagban küld vissza az Ethereum hálózatra, így csökken a költség és nő az áteresztőképesség.
A Polygon zkEVM hálózati megoldását gyakran hasonlítják a Polygon PoS hálózathoz, pedig a két rendszer még ha ugyanannak a márkának a része is, teljesen más célt szolgál❗
ℹ️ A 🔗 Polygon PoS egy oldallánc, amely saját érvényesítőkkel működik, és csak részben támaszkodik az Ethereum biztonságára. Igaz a jövőben pont a biztonság fokozása lesz a vízió központjában.
Ezzel szemben a Polygon zkEVM megoldása teljes mértékben az Ethereum hálózatára építi a biztonsági modelljét. Ezért technikailag magasabb biztonsági szintet nyújt, viszont a proof‑generálás miatt időnként lassabb vagy költségesebb lehet.
Az alábbi (📱 mobilon ↔️ görgethető) 📋 táblázatom hívatott nagyon lényegre törően a különbséget szemléltetni. 👇
| Jellemző | Polygon PoS | Polygon zkEVM |
|---|---|---|
| Biztonsági modell | Oldallánci‑biztonság, saját érvényesítőkkel | Ethereum‑szintű biztonság, zk‑rollup modell |
| Technológia | PoS oldallánc | Zero Knowledge Rollup (zk‑rollup) |
| Költség | Általában nagyon olcsó | Olcsóbb, mint L1, de drágább, mint a PoS |
| Gyorsaság | Gyors tranzakciók, alacsony késleltetés | Gyors, de a proof‑generálás befolyásolhatja a véglegesítést |
| Használati fókusz | Olcsó, nagy forgalmú dApp‑ok | Magasabb biztonságot igénylő dApp‑ok |
Ez a cikkem a továbbiakban végigvezet azon, hogyan működik a Polygon zkEVM, milyen technológiai alapokra épül, és mikor érdemes ezt választani mondjuk a Polygon PoS helyett. ⬇️
Elvi alapok
Szóval nézzük meg, mi az egész célja és hogy hol is a helye a Polygon ökoszisztémában ennek a taglalt hálózatnak.
✅ A Polygon zkEVM célja kettős:
- Ethereum‑szintű biztonság biztosítása anélkül, hogy az Ethereum magas költségeit kellene fizetni.
- Skálázható környezet nyújtása olyan dApp‑oknak, amelyeknek fontos a megbízhatóság, de nem férnek bele az Ethereum L1 költségszintjébe, mondjuk a célzott felhasználói réteg tulajdonságai miatt is.
Polygon ökoszisztémán belül a zkEVM az ökoszisztéma márka 2.0 víziójának egyik alaprétege, amely hosszú távon a hálózat egységesített, zk‑alapú infrastruktúráját hivatott megteremteni.
Polygon mint infrastruktúra
A Polygon nem egyetlen hálózat, hanem egy többrétegű infrastruktúra‑család, amely különböző skálázási technológiákat fog össze egy közös márkanév alatt.
Ebben a rendszerben a Polygon zkEVM a „prémium” biztonsági réteget képviseli:
Az a lánc, amely a Polygon ökoszisztémán belül az Ethereum‑szintű biztonságot és a hosszú távú, zk‑alapú jövőképet testesíti meg. Szóval lehet kicsit drágább mint a Polygon PoS melyre már hivatkoztam, no de hát kérem szépen, szokták volt mondani, a biztonságnak ára van. 😉
Miért fontos a Polygon zkEVM az Ethereum skálázásában❓
A Polygon zkEVM azért kulcsfontosságú az Ethereum skálázásában, mert képes nagyságrendekkel több tranzakciót kezelni úgy, hogy közben nem csökkenti az Ethereum biztonsági szintjét. A zero‑knowledge proof révén az L1‑nek nem kell újraszámolnia a tranzakciókat, csak ellenőriznie a bizonyítékot, így a hálózat tehermentesül, a költségek csökkennek, és a 👥 felhasználók gyorsabb, olcsóbb, mégis Ethereum‑biztonságú környezetet kapnak.
A Polygon zkEVM technológiai alapjai
zkEVM technológiai alapja két egymást kiegészítő rétegre épül:
1 ) Formális modellezés az EVM viselkedéséről
Az Ethereum működését – az opcode‑, a bytecode‑ és a gázmodellt – egy olyan matematikai rendszerben kell újra leírni, amely alkalmas a zero‑knowledge bizonyításokra. Ennek során a hagyományos EVM‑specifikációt egy köztes reprezentációra (IR) fordítjuk, majd ezt az IR‑t algebrai egyenletekké (aritmetikai áramkörökké) alakítjuk, amelyeket a kiválasztott ZK‑protokoll (pl. PLONK, Halo2*) képes bizonyítani és az L1‑en ellenőrizni. Így a végrehajtás „bizonyíthatóvá” válik, miközben megmarad az EVM‑kompatibilitás.
*: Halo2 egy nyílt‑forrású, univerzális zk‑SNARK protokoll, amely a PLONK‑hoz hasonlóan polinom‑kötelező (polynomial commitment) struktúrát használ, de támogatja a rekurzív bizonyításokat és a dinamikus, moduláris zk-áramkör építését.
2 ) Circuit‑design (bizonyítási áramkörök)
A fenti formális modell alapján olyan speciális bizonyítási áramköröket építenek, amelyek minden EVM‑utasítást polinomiális feltételrendszerré alakítanak. A bizonyítási áramkörök mérete és hatékonysága határozza meg a rollup teljesítményét, a proof‑generálás költségét és a verifier oldali gázigényt. A fejlesztők ezért folyamatosan optimalizálják a leggyakoribb műveletek (pl. keccak‑256, elliptikus görbe műveletek) speciális bizonyítási moduljait, hogy az áramköri műveletek száma a lehető legkisebb legyen.
Zero‑knowledge proof működése
A zero‑knowledge proof (ZKP) lényege, hogy a bizonyító fél egy bizonyítást (proof‑t) generál egy számítás helyességéről, anélkül, hogy a számítás teljes bemeneti adatát közzétenné. A verifier csak a proof‑t és a nyilvános paramétereket ellenőrzi.
A zkEVM-ben a rollup‑lánc minden tranzakciót végrehajt, majd ezekből egy aggregált, kriptográfiai proof‑t állít elő, amelyet az Ethereum L1 egy aggregált tranzakcióként (submitProof) küld el, és az L1‑en egyetlen proof‑verifikációs művelettel ellenőrizhető. A proof nem a tranzakciók nyers adatait tartalmazza, hanem azt igazolja, hogy a végrehajtás megfelel az EVM szabályainak.
Ennek köszönhetően a rendszer biztonságos, skálázható és adatvédelmi szempontból erős, miközben az L1‑en a terhelés jelentősen csökken. A proof‑verifikáció gázköltsége jóval alacsonyabb, mint a tranzakciók egyenkénti feldolgozása.
EVM‑kompatibilitás jelentősége a Polygon zkEVM életében
Az EVM‑kompatibilitás a zkEVM egyik legkritikusabb tulajdonsága, mert lehetővé teszi, hogy a rollup változtatás nélkül futtassa az Ethereumra írt okos szerződéseket. A Solidity‑kód, a bytecode, a gázmodell és a fejlesztői eszközök megszokott módon mind használhatók maradnak, legfeljebb néhány deployment‑specifikus finomhangolással a proof‑generálás és a gáz‑limit sajátosságai miatt.
A kompatibilitás azonban nem csak kényelmi kérdés. A zkEVM‑nek az Ethereum állapotát és végrehajtási szabályait formálisan modelleznie kell, majd ezt a modellt olyan zk‑áramkörökbe kell átültetnie, amelyek bizonyíthatóvá teszik az EVM logikáját. Bár az áramkörökben előfordulhatnak numerikus approximációk vagy optimalizációs kompromisszumok (pl. keccak‑hash‑circuit hatékonyabb ábrázolása), a cél az, hogy az opcode‑szintű viselkedés teljes mértékben megfeleljen az Ethereum specifikációjának.
Ez a kompatibilitás biztosítja, hogy az L1‑en futó proof‑ellenőrzés ugyanazt a logikai állapotátmenetet validálja, mintha a tranzakciók közvetlenül az Ethereumon futottak volna. A skálázhatóság pedig nem a hálózati sávszélességből, hanem a tranzakciók aggregálásából és a proof‑verifikáció alacsony gázköltségéből ered. Az L1‑nek nem kell minden tranzakciót külön feldolgoznia, csak a rollup által előállított bizonyítékot ellenőriznie.
Az EVM‑kompatibilitás tehát egyszerre ökoszisztéma‑szintű követelmény és biztonsági garancia. Nélküle a zkEVM nem tudná megőrizni az Ethereum hálózat öröklött biztonságát, és nem illeszkedne zökkenőmentesen a meglévő fejlesztői környezetbe.
A Polygon zkEVM típusa (Type 2)
A Polygon zkEVM a 🔗 Vitalik Buterin (Ethereum társalapító) által definiált kategorizálás szerint Type 2 zkEVM, ami azt jelenti, hogy a rendszer célja az EVM logikai viselkedésének funkcionális reprodukciója, de nem garantálja a bitpontos egyezést az Ethereum alacsony szintű implementációjával. A Type 2 modell lényege, hogy a bytecode‑szintű kompatibilitás megmarad, miközben a bizonyítási rétegben engedélyezett néhány optimalizáció – például eltérő gázköltségek, saját precompile‑implementációk vagy circuit‑szintű approximációk.
A Type 1 (bitpontos EVM‑reprodukció) jelenleg túl drága lenne bizonyítási szempontból. A prover‑oldali költségek és a circuit‑méretek olyan mértékben nőnének, hogy a rollup gyakorlati használhatósága sérülne.
💡 A Type 2 ezzel szemben megőrzi a fejlesztői kompatibilitást, miközben lehetővé teszi a bizonyítási réteg célzott optimalizálását.
A Polygon zkEVM tehát az ecsetelt Type 2 kategóriát választja, amely:
- megőrzi a bytecode‑szintű kompatibilitást,
- nem igényel szerződésmódosítást vagy új nyelvet,
- engedi a bizonyítási réteg optimalizációit, hogy a prover‑költségek kezelhetők maradjanak.
Ez a besorolás teszi lehetővé, hogy a Polygon zkEVM egyszerre Ethereum hálózathoz hű (funkcionálisan kompatibilis) és gyakorlatban hatékony. Mindezt anélkül hogy a Type 1 szintű, bizonyítási szempontból extrém drága EVM‑reprodukciót erőltetné.
Mit jelent ez a gyakorlatban a fejlesztőknek❓
A Type 2 zkEVM legnagyobb előnye, hogy a fejlesztők ugyanazt a fejlesztési folyamatot használhatják ahogy már említettem, mint az Ethereum hálózaton, talán néhány kisebb módosítással.
A különbségek ott jelennek meg, ahol a zk‑bizonyítási réteg sajátosságai miatt technikai finomhangolásra van szükség:
- Deployment‑script finomítások: bizonyos gáz‑limit értékeket vagy precompile‑hívásokat módosítani kell, mert a zk‑circuit‑ek eltérő költségmodellel dolgoznak, mint az L1.
- Gázköltség‑eltérések: a Type 2 nem garantálja a natív EVM gázköltségeinek pontos reprodukcióját; egyes műveletek olcsóbbak vagy drágábbak lehetnek a rollupon.
- Precompile‑implementációk: a ZK‑barát circuit‑ek miatt néhány precompile alternatív megvalósítást kap, ami ritkán, de okozhat teljesítménybeli különbséget.
- Eszköz-kompatibilitás: a legtöbb Ethereum‑eszköz (Hardhat, Foundry, Truffle, MetaMask, Ethers.js) natívan működik, de a gázbecslő bővítményeknek alkalmazkodniuk kell a ZK‑specifikus költségmodellhez.
- Tesztelési sajátosságok: a logikai viselkedés 100 %-ban EVM‑konzisztens, de az áramkörszintű approximációk miatt (pl. egyszerűsített Keccak‑hash vagy Merkle‑Patricia‑fa) érdemes alaposan tesztelni a különleges eseteket.
Szóval a lényeg, hogy a fejlesztők ugyanazt a kódot, ugyanazokat az eszközöket és ugyanazt a fejlesztői élményt kapják, mint az Ethereum keretében, viszont számolniuk kell a zk‑bizonyítási rétegből adódó költség‑ és implementációs sajátosságokkal.
Type2 és Type3 egyértelműsítőm
A Polygon zkEVM jelenleg hivatalosan – cikkem írásának pillanatában – még Type 3 besorolású. A fejlesztői csapat célja viszont, hogy a mainnet‑beta után Type 2‑vé váljon. Ez jól mutatja, hogy a Type 2‑re vonatkozó jellemzők általánosan érvényesek, de egyes projektek még átmeneti fázisban vannak.
A Polygon zkEVM 2023 tavaszán indult el Mainnet Beta néven, no de akkor a táblázatom 👇
| Jellemző | Type 2 zkEVM | Type 3 zkEVM |
|---|---|---|
| Kompatibilitás szintje | Funkcionálisan teljesen kompatibilis a meglévő Ethereum‑alkalmazásokkal, de kisebb módosítások vannak az adatstruktúrákban (pl. Merkle‑Patricia‑fa, Keccak‑hash) és a proof‑generálás gyorsítása érdekében. Ezek a változtatások nem érintik a Solidity‑kód logikáját, de a gáz‑modellek és néhány precompile eltérhet. |
Majdnem kompatibilis, de több változtatás szükséges a meglévő kontraktusokhoz. Bizonyos precompile‑ok vagy különös esetekhez (pl. speciális állapot‑lekérdezések) miatt át kell írni vagy módosítani a kódot. |
| Proof‑generálás hatékonysága | Az algoritmikus áramkörökben eltávolítják vagy egyszerűsítik a ZK‑szempontból nehéz részeket, így a prover‑idő és a gázköltség jelentősen alacsonyabb, de a teljes EVM‑szintű pontosság valamelyest feláldozott. | A proof‑generálás lassabb, mert a rendszer igyekszik minél több EVM‑részletet megőrizni. Ennek ára a nagyobb circuit‑méret és a magasabb prover‑költség. |
| Fejlesztői élmény | A fejlesztők ugyanazt a Solidity‑kódot, ugyanazt a tool‑készletet (Hardhat, Foundry, MetaMask stb.) használják, csak gáz‑becslő és deployment‑script finomhangolásra lehet szükség. | A legtöbb eszköz működik, de kiterjedtebb módosításokra lehet szükség a kódban vagy a deployment‑pipeline‑ban, mivel egyes precompile‑ok vagy állapot‑kezelések hiányoznak vagy másként viselkednek. |
| Cél | Gyors, skálázható rollup, amely megőrzi az Ethereum‑ökoszisztéma széleskörű kompatibilitását, miközben a proof‑generálás költségei kezelhetők maradnak. | Átmeneti állapot („transitional stage”); a projekt célja, hogy később Type 2‑re fejlődjön, miközben már most is működik a legtöbb alkalmazással. |
| Példák | Polygon zkEVM (célja a Type 2‑re váltás), Scroll hálózat is törekszik Type 2‑re. | Polygon zkEVM jelenleg Type 3‑ként van besorolva, de a csapat a mainnet‑beta után Type 2‑vé kívánja fejleszteni. |
A Polygon zkEVM architektúrája
Polygon zkEVM rollup logikája
A Polygon zkEVM architektúrája úgy épül fel, mint egy klasszikus zk‑rollup, csak EVM‑re hangolva.
- Van egy tranzakciókat fogadó és rendező réteg (sequencer),
- egy számítást bizonyító réteg (prover),
- és egy Ethereum‑on futó kontraktus‑készlet, amely a végső állapotot és a proof‑okat kezeli.
Sequencer szerepe
A sequencer a Polygon zkEVM tranzakció‑feldolgozásának elsődleges komponense. Ő fogadja be a felhasználói tranzakciókat, sorrendbe rendezi őket, majd lefuttatja az EVM szabályai szerint. A sequencer gyors, azonnali visszajelzést ad a felhasználónak, de nem ő biztosítja a végső biztonságot: a tranzakciók csak akkor válnak véglegessé, amikor a hozzájuk tartozó zk‑proof az Ethereumon is érvényesítésre kerül. A sequencer tehát a rollup működési motorja, de a biztonsági garanciát nem ő, hanem az L1‑es proof‑ellenőrzés adja.
Prover és proof‑generálás
A prover feladata, hogy a sequencer által előállított batch‑ekből zk‑proof‑ot generáljon. Ehhez a Polygon zkEVM saját EVM‑algoritmus-áramkör‑készletet használ, amely az opcode‑szintű végrehajtást modellezi. A prover bizonyítja, hogy a state transition helyes volt, anélkül hogy a tranzakciók teljes tartalmát felfedné. A proof‑generálás a rendszer egyik legköltségesebb és legidőigényesebb része, ezért a circuit‑optimalizációk és a ZK‑barát implementációk kulcsfontosságúak a skálázhatóság szempontjából.
Batch‑elés és aggregáció
A Polygon zkEVM nem egyenként bizonyítja a tranzakciókat, hanem batch‑ekbe rendezi őket. A sequencer több száz vagy több ezer tranzakciót csomagol össze, majd a prover ezeket egyetlen aggregált proof‑ban bizonyítja. Ez drasztikusan csökkenti az L1‑re küldött adatmennyiséget és a verifikáció költségét. A batch‑elés a zk‑rollupok skálázhatóságának egyik alapja: minél nagyobb a batch, annál alacsonyabb az egy tranzakcióra jutó L1‑költség.
Validity proof beküldése Ethereumra
A rollup végső állapotát az Ethereum L1‑en futó okosszerződés hitelesíti. A sequencer és a prover által előállított batch‑adatok és a hozzájuk tartozó zk‑proof egyetlen L1‑es tranzakcióként kerül beküldésre. Az Ethereum ellenőrzi a proof‑ot, és ha az érvényes, véglegesíti az L2 állapotát. Ez biztosítja, hogy a Polygon zkEVM biztonsága teljes mértékben az Ethereum konszenzusára épüljön, és a rendszer teljesen trustless módon működjön.
Adat‑elérhetőség (Data Availability, DA) a Polygon zkEVM rendszerében
Az adat‑elérhetőség (Data Availability, DA) a zk‑rollupok egyik legfontosabb biztonsági pillére. A Polygon zkEVM esetében ez azt jelenti, hogy minden tranzakcióhoz szükséges adat — a batch‑ek tömörített formájában — kötelezően publikálásra kerül az Ethereum L1‑en. Ez biztosítja, hogy a rollup állapota bármikor újraszámolható legyen, függetlenül attól, hogy a sequencer vagy a prover működik‑e.
A DA‑modell lényege, hogy a rollup nem csak a proof‑ot küldi be az Ethereumra, hanem a tranzakciókhoz tartozó adatot is. Enélkül a proof önmagában nem lenne elég: a hálózatnak tudnia kell, milyen tranzakciók eredményeit bizonyítja a prover. A Polygon zkEVM ezért a batch‑adatokat calldata‑ként teszi közzé az L1‑en, ami garantálja, hogy:
- bárki újraszámolhatja az L2 állapotát,
- nem lehet adatot visszatartani vagy manipulálni,
- a rendszer teljesen trustless marad,
- a biztonság az Ethereum konszenzusára épül.
A DA‑kötelezettség ugyanakkor költségtényező is: az L1‑re írt adatok gázköltsége a rollup működésének egyik legnagyobb költségeleme. Ez az oka annak, hogy a Polygon zkEVM bizonyos esetekben drágább lehet, mint a Polygon PoS — utóbbi ugyanis nem publikál minden adatot az Ethereumra, így olcsóbb, de gyengébb biztonsági garanciát nyújt.
A Polygon zkEVM DA‑modellje tehát egyszerre biztosítja a teljes Ethereum‑szintű biztonságot és a rollup‑szintű skálázhatóságot, miközben megőrzi a trustless működés alapfeltételét: az adatok mindenki számára elérhetők és ellenőrizhetők.
Teljesítmény és költségek a Polygon zkEVM hálózaton
A Polygon zkEVM költségmodellje két fő tényezőből áll:
- az L2‑es végrehajtás költségeiből,
- az L1‑re publikált adatok és a proof‑verifikáció költségeiből.
A rollup működésének lényege, hogy a tranzakciók végrehajtása L2‑n történik, míg az Ethereum L1 csak a bizonyítékot és a tranzakciós adatokat ellenőrzi. Emiatt a költségek szerkezete jelentősen eltér az L1‑től és a Polygon PoS‑tól is.
Tranzakciós költségek logikája a Polygon zkEVM hálózatán
A felhasználó által fizetett díj két komponensből áll:
- L2‑es végrehajtási díj ami a Polygon zkEVM saját gázmodellje alapján számolódik. A bizonyítási áramkörök eltérő költségsúlyokat használnak, ezért bizonyos műveletek olcsóbbak vagy drágábbak lehetnek, mint az Ethereumon.
- Az L1‑re jutó adatpublikáció költsége megoszlik a batch‑ben lévő tranzakciók között. A batch‑ek adatai calldata‑ként kerülnek az Ethereumra, ennek költsége a batch méretétől és az L1 gázárától függ. Minél több tranzakció osztozik egy batch‑en, annál alacsonyabb az egy tranzakcióra jutó L1‑költség.
👏 A Polygon zkEVM tehát nem csak a végrehajtást, hanem a költségelosztást is aggregálja.
Miért olcsóbb, mint az L1❓
💡 Polygon zkEVM költségei azért alacsonyabbak, mert:
- EVM‑végrehajtás nem az Ethereumon történik,
- L1‑nek nem kell minden tranzakciót külön lefuttatnia,
- az Ethereum csak egyetlen zk‑proof‑ot ellenőriz,
- a proof‑verifikáció gázköltsége nagyságrendekkel kisebb, mint a tranzakciók egyenkénti feldolgozása.
Egyetlen L1‑es proof‑ellenőrzés több száz vagy több ezer tranzakciót „helyettesít”, így az egy tranzakcióra jutó költség drasztikusan csökken.
Miért lehet drágább, mint a Polygon PoS❓
A Polygon PoS olcsóbb, mert:
- nem publikál minden adatot az Ethereumra,
- nem használ zk‑proof‑ot,
- a biztonsági modellje nem L1‑szintű, hanem saját érvényesítői hálózatára épül.
Polygon zkEVM ezzel szemben:
- minden batch‑adatot L1‑re tesz (DA‑költség),
- zk‑proof‑ot generál (prover‑költség),
- Ethereum‑szintű biztonságot nyújt.
Ezért a Polygon zkEVM bizonyos időszakokban — kifejezetten magas Ethereum L1 gázár mellett — drágább lehet, mint amit a Polygon PoS nyújt, viszont összehasonlíthatatlanul erősebb biztonsági garanciát ad.
Finalitás és proof‑generálási idő Polygon zkEVM működésében
A finalitás két külön szinten jelenik meg:
- akad itt egy gyors, L2‑es végrehajtási finalitás, amely a felhasználói élményt határozza meg,
- és egy Ethereum‑szintű, kriptográfiai finalitás, amely a valódi biztonsági garanciát adja.
Szerintem a kettő közötti különbség megértése kulcsfontosságú ahhoz, hogy tisztán lássuk, hogyan működik a rollup‑alapú véglegesítés.
L2‑es „gyors véglegesítés”: azonnali végrehajtás
A Polygon zkEVM hálózatán a tranzakciók azonnal végrehajtódnak, amint a sequencer feldolgozza őket.
Ez azt jelenti, hogy:
- a 👤felhasználó azonnal látja a tranzakció eredményét,
- a dApp‑ok azonnal reagálnak,
- a hálózat gyorsnak érződik, még nagy terhelés mellett is.
Ez a gyors finalitás azonban nem végleges, mert a sequencer működése nem biztonsági garancia, csak működési gyorsítóréteg.
Ethereum‑szintű finalitás: a valódi biztonsági garancia
A tranzakciók akkor válnak véglegessé, amikor:
- a batch elkészül,
- a prover legenerálja a hozzá tartozó zk‑proof‑ot,
- a proof bekerül az Ethereum L1‑re,
- az L1‑es okos szerződés érvényesíti azt.
Ez a folyamat biztosítja, hogy:
- a tranzakciók visszafordíthatatlanok,
- a végrehajtás kriptográfiailag bizonyított,
- a rollup állapota Ethereum-szintű biztonságot élvez.
Ez a finalitás a hálózat valódi „kőbe vésése”.
Proof‑generálási idő és annak hatása
A proof‑generálás időtartama több tényezőtől függ:
- a batch méretétől,
- a circuit‑ek (bizonyítási áramkörök) összetettségétől,
- a prover hardverének teljesítményétől,
- a hálózat aktuális terhelésétől.
A gyakorlatban mindez :
- néhány perctől
- több tíz percig is terjedhet.
Ez nem lassítja az L2‑es felhasználói élményt, de befolyásolja az L1‑es finalitás idejét, ami bizonyos alkalmazásoknál (pl. nagy értékű bridge‑elések) fontos szempont.
Mit jelent ez a 👥felhasználóknak és a 👨💻fejlesztőknek❓
Felhasználóknak:
- a tranzakciók gyorsak és azonnal láthatók,
- de a véglegesítés az Ethereum hálózatra kerülésig tart,
- nagy értékű műveleteknél érdemes megvárni az L1‑es finalitást.
Fejlesztőknek:
- a dApp‑ok működése azonnali,
- de láncok közötti logikánál számolni kell a proof‑generálási idővel,
- a UX‑et úgy kell tervezni, hogy a két finalitási szint különváljon.
Pár szó a Polygon zkEVM biztonsági modelljéről
A Polygon zkEVM biztonsági modellje teljes mértékben az Ethereum hálózatára épül. A rollup‑logika lényege, hogy az L2‑n történő végrehajtás csak akkor válik véglegessé, ha az Ethereum L1‑en futó okos szerződés érvényes zk‑proof‑ot kap. Ez a modell egyszerre biztosít decentralizált ellenőrizhetőséget, cenzúra-ellenállást és kriptográfiai garanciákat.
Az alábbiakban részletesen bemutatom a biztonsági modell fő összetevőit. 👇
Polygon zkEVM hálózat Ethereum‑öröklött biztonsága
A Polygon zkEVM legfontosabb tulajdonsága, ahogy már említettem, nem saját érvényesítői hálózatra támaszkodik, hanem az Ethereum konszenzusára.
💡 Ez azt jelenti, hogy:
- az L2 állapotát az Ethereum L1‑en futó kontraktus hitelesíti,
- a végrehajtás helyességét a zk‑proof garantálja,
- a rollup állapota csak akkor változhat, ha az Ethereum elfogadja a bizonyítékot.
Ez a modell gyakorlatilag az Ethereum biztonsági szintjét „örökíti át” az L2‑re, anélkül hogy az L2‑nek saját konszenzusmechanizmust kellene fenntartania.
Miért trustless a zk‑rollup❓
A zk‑rollupok — így a Polygon zkEVM is — trustless módon működnek, mert:
- a sequencer nem tud érvénytelen tranzakciót véglegesíteni,
- a prover nem tud hamis proof‑ot generálni, mert az Ethereum ellenőrzi,
- az adat‑elérhetőség miatt bárki újraszámolhatja az állapotot,
- nincs szükség „watcher” vagy „fraud‑proof” rendszerre, mint például az optimistic rollupok-nál.
A trustless működés kulcsa az érvényességi bizonyíték. Ha a bizonyíték helyes, akkor a tranzakciók is helyesek. Ha nem, az Ethereum egyszerűen elutasítja❗
Releváns támadási felületek amivel Polygon zkEVM hálózat esetén számolni érdemes
Bár a biztonsági modell erős, a rendszernek vannak potenciális támadási vagy hibaforrásai.
A legfontosabbakat tanulmányozás, közös gondolkodás céljából itt rögzítem 👇
Sequencer cenzúra vagy késleltetés
A sequencer átmenetileg visszatarthat vagy késleltethet tranzakciókat. Ez nem biztonsági, hanem liveliness protokoll-szintű kockázat. A felhasználók azonban kényszeríthetik a tranzakciók L1‑re küldését, így a cenzúra nem lehet tartós.
Prover hibás működése
Ha a prover leáll vagy hibázik, a rollup nem tud új proof‑ot beküldeni. Ez sem biztonsági kockázat, mert a hibás proof‑ot az Ethereum elutasítja — viszont a hálózat átmenetileg megállhat.
Adat‑elérhetőségi problémák
Ha a batch‑adatok nem lennének elérhetők, a rollup állapota nem lenne újraszámolható. A Polygon zkEVM ezt azzal előzi meg, hogy minden adatot L1‑re publikál.
L1‑es kontraktus hibái
A rollup biztonsága végső soron az Ethereumon futó kontraktusok helyességétől függ. Ezért ezek auditja és formalizált ellenőrzése kritikus.
A prover centralizációja
A Polygon zkEVM jelenleg egy központi proverrel működik.
Ez nem biztonsági, hanem működési kockázat:
- ha a prover leáll, a hálózat nem tud új proof‑ot beküldeni,
- de a biztonság nem sérül, mert az Ethereum csak érvényes proof‑ot fogad el.
A centralizált prover tehát liveliness protokoll-szintű kockázat, nem trust‑kockázat.
Decentralizációs roadmap
A Polygon csapat célja a prover‑réteg fokozatos decentralizálása.
A roadmap azaz célkitűzések főbb elemeiről:
1) Több prover támogatása
A rendszer több, egymástól független proverrel működhet majd, amelyek párhuzamosan generálnak proof‑okat.
2) Nyílt prover‑kliens
A közösség saját prover‑node‑okat futtathat, hasonlóan az Ethereum validátorokhoz.
3) Prover‑verseny (proof market)
Hosszú távon a rollup‑oknál megjelenhet egy „proof marketplace”, ahol több prover versenyez a gyorsabb és olcsóbb proof‑generálásért.
4) Teljesen permissionless prover‑réteg
A végső cél egy olyan rendszer, ahol bárki csatlakozhat proverként, és a hálózat automatikusan kiválasztja a legjobb proof‑ot.
Fejlesztés a Polygon zkEVM hálózaton
A Polygon zkEVM egyik legnagyobb előnye, hogy fejlesztői szempontból „Ethereum‑ízű” marad. Ugyanazokat az eszközöket, nyelveket és mintákat lehet használni, mint L1‑en, miközben a háttérben egy teljesen más bizonyítási és költségmodell dolgozik. A különbségek ott jönnek elő, ahol a zk‑bizonyítás és a rollup‑logika sajátosságai beleszólnak a deploy folyamatába, a gázköltségekbe és a tooling finomhangolásába.
Deploy folyamat
1. Hálózatválasztás és RPC A fejlesztői folyamat első lépése, hogy a meglévő Ethereum‑orientált tooljaidat (Hardhat, Foundry, Truffle, Ethers.js, Web3.js) a Polygon zkEVM RPC‑jére irányítod. A hálózat EVM‑kompatibilis, így a chain ID, RPC URL és explorer URL megadása általában elegendő.
2. Konfiguráció Hardhat / Foundry alatt A hardhat.config.js vagy foundry.toml fájlban egy új network‑blokkot adsz meg a zkEVM‑hez. A deploy‑scriptek logikája változatlan maradhat, de érdemes:
- a gázlimitet expliciten beállítani,
- a gázárat a zkEVM saját fee‑mechanizmusához igazítani,
- figyelni a batch‑elés és L1‑költség hatásaira (pl. nagy tömegű tranzakciók esetén).
3. Kontraktus‑deploy menete A Solidity‑kontraktusok fordítása és deploy‑ja ugyanúgy zajlik, mint Ethereumon:
compile→ bytecodedeploy→ zkEVM címre- a tranzakciók Etherscan‑szerű explorerben követhetők.
A különbség nem a folyamatban, hanem a háttérben lévő költség‑ és bizonyítási modellben van.
Gáz‑optimalizációs sajátosságok
A Polygon zkEVM hálózatán a gázköltség két szinten nyer értelmezést:
- L2‑es végrehajtási gáz (bizonyítási-költség),
- L1‑re jutó adat‑ és proof‑költség (batch‑szintű többletköltség).
1. Circuit‑barát kódolás
Bizonyos műveletek ZK‑szempontból „drágábbak”, mint mások.
✅ Tipikus példák:
- komplex
keccak‑heavy logika, - nagy, mély Merkle‑fák,
- sok elliptikus görbe művelet.
Ezek ugyan futnak, de a bizonyítási áramkörökben nagyobb gate‑számot eredményeznek, ami növeli a prover‑költséget.
💡Érdemes:
- egyszerűbb adatstruktúrákat használni,
- ahol lehet, csökkenteni a hash‑hívások számát,
- kerülni a feleslegesen bonyolult kriptográfiai primitíveket.
2. Gázmodell eltérései a Type 2/Type 3 jelleg miatt:
- egyes opkódok relatív költsége eltérhet az Ethereumtól,
- bizonyos műveletek olcsóbbak, mások drágábbak lehetnek,
- a gázbecslők (pl. Hardhat, MetaMask) nem mindig pontosak elsőre.
Gyakorlati következmény: érdemes saját méréseket végezni, és a kritikus útvonalakat (loopok, storage‑műveleteket) kifejezetten a zkEVM hálózatára optimalizálni.
3. Batch‑tudatos tervezés
Nagy forgalmú dApp‑oknál számít, hogy:
- a tranzakcióid hogyan oszlanak el batch‑ek között,
- mennyire „tömören” használod az L2‑t (pl. több logikai művelet egy tranzakcióban).
Minél több tranzakció osztozik egy batch‑en, annál alacsonyabb az egy tranzakcióra jutó L1‑költség.
Tooling és ökoszisztéma
1. Fejlesztői eszközök
A Polygon zkEVM célja, hogy a „standard Ethereum stack” natívan működjön:
- Hardhat, Foundry, Truffle – fordítás, tesztelés, deploy
- Ethers.js, Web3.js – kliensoldali integráció
- MetaMask, Rabby, WalletConnect – wallet‑kapcsolat
- The Graph / indexerek – adatlekérdezés
A legtöbb esetben csak a hálózati konfigurációt kell módosítani.
2. Explorer és debug
A zkEVM hálózathoz is tartozik 🔗 block explorer, ahol:
- Tranzakciókat, logokat, eventeket ugyanúgy látod, mint Ethereumon, például az etherscan által.
- A kontraktus‑verifikáció folyamata is hasonló (forráskód feltöltés, compiler‑verzió, beállítások).
Debug szempontból a fejlesztői élmény gyakorlatilag megegyezik az L1‑es EVM‑mel.
3. Ökoszisztéma‑integráció
A Polygon zkEVM hálózaton az alábbiak fokozatosan jelennek meg:
- DeFi‑protokollok (DEX‑ek, lending, derivatívák),
- NFT‑platformok,
- gaming‑ és identity‑megoldások,
- cross‑chain bridge‑ek.
Ha fejlesztésben gondolkodsz számodra ez azt jelentheti, hogy:
- Könnyen integrálhatsz meglévő protokollokat.
- A felhasználóid számára ismerős UX élményt tudsz nyújtani.
- A dApp‑od natívan tud illeszkedni a Polygon‑ökoszisztéma többi láncához.
Ökoszisztéma és a Polygon zkEVM hálózat használati eseteiről
A Polygon zkEVM nem csupán egy technológiai demonstráció, hanem egyre inkább éles, termelési környezetben használt L2‑es infrastruktúra, amelyre napjainkban már különböző iparágak építenek.
A rollup‑modell és az EVM‑kompatibilitás miatt a fejlesztők gyakorlatilag bármilyen Ethereum‑alapú alkalmazást át tudnak hozni, miközben a felhasználók Ethereum‑szintű biztonságot kapnak alacsonyabb költségek mellett.
Az alábbiakban bemutatom a legfontosabb területeket, ahol a Polygon zkEVM már ma is labdába rúg ; DeFi, NFT, Játékipar, vállalati szektor
DeFi
A DeFi‑szektor számára a Polygon zkEVM különösen vonzó, mert:
- Ethereum‑szintű biztonságot ad (kritikus a pénzügyi protokolloknál),
- alacsonyabb költségek mellett működik,
- EVM‑kompatibilis, így a meglévő Solidity‑kód könnyen átültethető.
A legjellemzőbb DeFi‑használati esetek:
- decentralizált tőzsdék (AMM‑ek, orderbook‑DEX‑ek),
- hitelezési protokollok,
- derivatívák és opciós platformok,
- stablecoin‑infrastruktúrák,
- hozamaggregátorok.
A zk‑bizonyítás különösen fontos ott, ahol a pénzügyi logika érzékeny a hibákra vagy támadásokra — a rollup‑modell ezt a kockázatot minimalizálja.
NFT
Az NFT‑ökoszisztéma számára a Polygon zkEVM két előnyt kínál:
- Gyors és olcsó tranzakciók – ideális nagy mennyiségű minteléshez.
- Ethereum‑szintű biztonság – fontos prémium vagy nagy értékű NFT‑kollekcióknál.
Tipikus NFT‑használati esetek:
- gyűjthető kollekciók,
- digitális művészet,
- játékbeli eszközök,
- jegyrendszerek és tokenizált hozzáférések,
- vállalati NFT‑megoldások (pl. hűségprogramok).
A zkEVM különösen alkalmas olyan projekteknek, amelyek szeretnék elkerülni a PoS‑láncok alacsonyabb biztonsági szintjét, de nem akarnak L1‑es költségeket fizetni.
Játékipar
A játékfejlesztők számára a Polygon zkEVM egyensúlyt teremt:
- alacsony költség (fontos a nagy tranzakciószám miatt),
- gyors végrehajtás,
- biztonságos eszköztulajdon (NFT‑k, tokenek),
- EVM‑kompatibilitás, ami egyszerűvé teszi a fejlesztést.
Gaming‑használati esetek:
- on‑chain itemek és inventory‑rendszerek,
- játékbeli gazdaságok (tokenek, marketplace‑ek),
- skill‑alapú vagy versenyjátékok,
- metaverzum‑platformok.
A zkEVM különösen alkalmas olyan játékokhoz, ahol a játékbeli eszközök értéke magas, és a fejlesztők nem akarnak kompromisszumot kötni a biztonság terén.
Vállalati felhasználás
A vállalati felhasználók számára a Polygon zkEVM a következő előnyöket kínálja:
- Ethereum‑szintű biztonság, ami megfelel a vállalati compliance‑elvárásoknak,
- alacsonyabb költségek, mint az L1‑en,
- privát vagy félig privát megoldások lehetősége a Polygon CDK révén,
- interoperabilitás más Polygon‑láncokkal.
Tipikus enterprise‑használati esetek:
- ellátási lánc tokenizáció,
- digitális identitás és hitelesítés,
- vállalati NFT‑k (jegyek, jogosultságok, hűségprogramok),
- pénzügyi elszámolási rendszerek,
- auditálható, de költséghatékony adatkezelés.
A zk‑bizonyítás különösen vonzó ott, ahol a vállalatoknak bizonyítaniuk kell a tranzakciók helyességét anélkül, hogy érzékeny adatokat fednének fel.
∑ Összességében❓
A Polygon zkEVM hálózat már ma is több tucat projektnek ad otthont ;
- DeFi‑protokollok: DEX‑ek, hitelezők, derivatív platformok
- NFT‑projektek: kollekciók, marketplace‑ek
- Játékok: on‑chain eszközökkel együttműködő gaming‑ökoszisztémák
- Infrastruktúra‑szolgáltatók: oracle‑ök, indexerek, bridge‑ek
- Vállalati megoldások: tokenizációs és identitásplatformok
A Polygon célja, hogy a zkEVM legyen az ökoszisztéma „prémium” lánca — azoknak a projekteknek, amelyeknek fontos a magas biztonság, de nem férnek bele az Ethereum féle L1 költségkeretbe.
A zkEVM szerepe a Polygon 2.0 vízióban
A Polygon 2.0 víziója egy olyan jövőt vázol fel, ahol a Polygon‑ökoszisztéma minden lánca ZK‑alapú, egymással összekapcsolt, és közös likviditást használ. Ebben a jövőképben a Polygon zkEVM hálózat nem csupán egy L2‑es lánc, hanem a teljes architektúra egyik központi eleme, amely meghatározza a Polygon márka technológiai irányát.
Aggregált L2 hálózatok
A Polygon 2.0 egyik kulcseleme az aggregált L2 hálózatok koncepciója.
Ez azt jelenti, hogy:
- több ZK‑alapú lánc
- egy közös bizonyítási rétegbe aggregálódik,
- majd együtt kerülnek érvényesítésre az Ethereum hálózaton.
A Polygon zkEVM ebben:
- az első működő ZK‑lánc,
- a jövőben több Polygon‑lánccal együtt kerül aggregálásra,
- így a bizonyítási költségek megoszlanak,
- és a hálózat összességében olcsóbbá és gyorsabbá válik.
A zkEVM tehát az aggregált L2 hálózatok egyik alapletéteményese.
Egységes likviditás
A Polygon 2.0 célja, hogy a különböző láncok ne különálló „szigetek” legyenek, hanem egyetlen, egységes likviditási réteghez kapcsolódjanak.
A Polygon zkEVM szerepköreiből:
- likviditási központ: mivel Ethereum‑szintű biztonságot ad, a nagy értékű DeFi‑likviditás természetesen ide áramlik;
- cross‑chain híd: a Polygon‑láncok közötti kommunikáció egyik fő csatornája;
- biztonsági horgony: az egységes likviditás réteg biztonságát az Ethereum garantálja a zkEVM hálózaton keresztül.
Az egységes likviditás célja: 👉 egy Polygon márka, sok lánc, közös likviditás.
ZK‑vezérelt jövő
A Polygon már 2023-ban megkezdett 2.0 víziója szerint a jövő blokklánc‑infrastruktúrája:
- ZK‑proofokra épül,
- moduláris,
- interoperábilis,
- Ethereum‑szintű biztonságot ad,
- és globálisan skálázható.
Polygon zkEVM ebben a jövőképben:
- a ZK‑EVM technológia zászlóshajója,
- a Polygon márka „prémium” lánca,
- a ZK‑alapú végrehajtási modell első éles implementációja.
A Polygon 2.0 nem pusztán egy marketing címke hanem egy ZK‑központú architektúra, amelynek a zkEVM az első működő példája.
Polygon zkEVM helye a Polygon 2.0 architektúrában
A Polygon 2.0 architektúrája négy rétegre épül:
- Staking Layer – a hálózat decentralizált biztonsági rétege
- Interop Layer – cross‑chain kommunikáció ZK‑proofokkal
- Execution Layer – ahol a láncok futnak (pl. zkEVM)
- Proving Layer – a ZK‑bizonyítási infrastruktúra
Polygon zkEVM ezek közül:
- Execution Layer: maga a lánc, ahol a tranzakciók futnak.
- Proving Layer: a zkEVM‑hez fejlesztett bizonyítási rendszer a teljes Polygon 2.0‑ban használható.
- Interop Layer: a zkEVM lesz az egyik fő csatorna a láncok közötti kommunikációban.
- Staking Layer: a jövőben a Polygon érvényesítők a zkEVM működését is biztosítják majd.
zkEVM előnyei és hátrányai
A Polygon zkEVM egy technológiailag kiforrott, Ethereum‑szintű biztonságot nyújtó rollup, amely ugyanakkor még fejlődő infrastruktúra. Ez a fejezet tömören összefoglalja a legfontosabb előnyöket és hátrányokat, hogy a fejlesztők és a felhasználók gyorsan átlássák, mire számíthatnak.
Előnyök
Ethereum‑szintű biztonság
A Polygon zkEVM a tranzakciók helyességét zero‑knowledge proof‑okkal igazolja, amelyeket az Ethereum L1‑en ellenőriznek.
💡 Ez azt jelenti, hogy:
- a rollup állapota nem a saját érvényesítői táborára támaszkodik,
- a biztonságot közvetlenül az Ethereum konszenzusa garantálja,
- tehát a rendszer teljesen trustless.
Ez a legmagasabb szintű biztonság, amit egy L2‑es lánc nyújthat❓ Ki tudja, innovációk jönnek és mennek ezért érdekes a fejlesztési eredményeket nyomon követni.
EVM‑kompatibilitás
A Polygon zkEVM teljes mértékben kompatibilis az Ethereum ökoszisztémával:
- Solidity‑kód változtatás nélkül fut,
- Hardhat, Foundry, stb. ahogy párat már felsoroltam,
- a fejlesztői élmény gyakorlatilag megegyezik az L1‑es EVM‑mel.
Ez jelentősen csökkenti a migrációs költségeket és a tanulási görbét.
A ZK‑bizonyítás előnyei
A validity proof‑ok több szempontból is előnyösek:
- nincs szükség fraud‑proofokra,
- nincs challenge‑periódus,
- a végrehajtás helyessége kriptográfiailag bizonyított,
- a rollup állapota bármikor újraszámolható.
Ez a modell gyorsabb, biztonságosabb és egyszerűbb, mint az optimistic rollupoké.
Aggregált költségmodell
A zkEVM a tranzakciókat batch‑ekbe rendezi, és egyetlen proof‑ban küldi be az Ethereumra. Ennek előnyei:
- az L1‑költség megoszlik a tranzakciók között,
- nagy forgalomnál az egy tranzakcióra jutó díj drasztikusan csökken,
- a rendszer hosszú távon költséghatékonyabb, mint az L1.
A költségmodell különösen kedvező nagy volumenű dApp‑ok számára.
Jövőállóság a Polygon 2.0‑ban
A Polygon 2.0 víziója szerint a jövő Polygon‑láncai mind ZK‑alapúak lesznek. A zkEVM ebben:
- a Polygon márka „prémium” lánca,
- a ZK‑technológia első éles implementációja,
- a jövőbeli Polygon‑láncok referencia‑modellje.
Aki ma zkEVM‑re épít, az a Polygon 2.0 architektúrájával teljesen kompatibilis jövőt választ.
Hátrányok
Magasabb költség a Polygon PoS‑hoz képest
A zkEVM minden batch‑adatot publikál az Ethereumra, és zk‑proofot generál.
Ezért:
- a tranzakciók drágábbak lehetnek, mint a PoS‑on,
- különösen magas L1 gázár esetén.
A PoS olcsóbb, de gyengébb biztonsági modellű.
Hosszabb L1‑finalitás
A véglegesítés csak akkor történik meg, amikor a proof bekerül az Ethereumra.
Ez:
- percekig is eltarthat,
- nagy értékű műveleteknél (pl. bridge) fontos szempont.
Az L2‑es gyors finalitás megvan, de az L1‑es véglegesség lassabb.
Prover‑centralizáció
A Polygon zkEVM jelenleg:
- ahogy jeleztem egy központi prover-rel működik,
- ami nem biztonsági, hanem működési kockázat.
Ha a prover leáll, a hálózat nem tud új proof‑ot beküldeni, érvénytelen proof‑ot pedig nem tudna átvinni.
A ZK‑algoritmus áramkörök komplexitása
A ZK‑barát áramkörök:
- bonyolultak,
- nagy számítási igényűek,
- folyamatos optimalizációt igényelnek.
Ez a technológia még fejlődőben van, és a prover‑oldali költségek jelentősek.
Fejlesztői finomhangolási igényekről
Bár a zkEVM hálózat EVM‑kompatibilis, néhány területen szükség lehet módosításokra:
- gázbecslés,
- precompile‑implementációk,
- deployment‑script finomhangolás,
- ZK‑szempontból drága műveletek kerülése.
Összegző zkEVM releváns utógondolataim
A Polygon zkEVM a Polygon‑ökoszisztéma egyik legfontosabb mérföldköve. Egy olyan L2‑es megoldás, amely egyszerre hozza el az Ethereum biztonságát, a rollupok skálázhatóságát és az EVM‑kompatibilitás kényelmét.
Cikkemben megkíséreltem végigvenni a technológiai alapokat, a bizonyítási modellt, a fejlesztői sajátosságokat, a költséglogikát és a Polygon 2.0 jövőképébe való illeszkedést.
Nem tudom, hogy Te mire jutsz gondolataiddal az inspirációm útján, meglátásom a Polygon zkEVM talán nem csupán egy kísérleti lánc, hanem egy hosszú távra tervezett, jövőálló infrastruktúra. Kérdés csak az a jövőben a fejlesztésekből mit mutatnak meg és mit nem, mert mintha elkezdtek volna kissé zárkózni.
A legfontosabb tanulságok:
- A zkEVM nem kompromisszumos megoldás, hanem az Ethereum‑skálázás egyik legérettebb iránya.
- A biztonsági modellje egyértelműen felső kategóriás, hiszen minden állapotváltozás az Ethereum hálózatán kerül érvényesítésre.
- A fejlesztői élmény szinte teljesen megegyezik az Ethereuméval, ami ritka előny a ZK‑technológiák világában.
- A költségmodell aggregált és hatékony, különösen nagy forgalmú alkalmazásoknál.
- A Polygon 2.0 víziójában a zkEVM nem mellékszereplő, hanem az egész architektúra egyik alappillére.
A hátrányok mint a hosszabb L1‑finalitás vagy a prover‑centralizáció valósak, de a technológia fejlődésével folyamatosan csökkenhetnek. A ZK‑bizonyítási rendszerek gyorsulnak, a decentralizációs célkitűzések pedig egyre konkrétabbak.
A Polygon zkEVM tehát azoknak a projekteknek szól, amelyek:
- nem akarnak kompromisszumot kötni a biztonságban,
- fontosnak tartják az Ethereum‑kompatibilitást,
- hosszú távra terveznek a Polygon 2.0 ökoszisztémában,
- és olyan infrastruktúrát keresnek, amely képes kiszolgálni a következő évek DeFi‑, NFT‑ és vállalati igényeit.
Kicsit távolabbi jövőbelátásom, igazából Vitalik Buterin útján❗
A Polygon zkEVM kapcsán eddig is hangsúlyos volt, hogy a ZK‑bizonyítékokkal működő EVM‑kompatibilis végrehajtás nem csupán egy rollup‑technológia, hanem egy olyan irány, amely hosszú távon az Ethereum alaprétegének részévé válhat.
Vitalik Buterin legfrissebb gondolatai ezt a képet még tovább árnyalják. Az Ethereum skálázása egyre inkább magán az L1‑en történik majd, miközben a ZK‑EVM‑proofok natív L1‑integrációja új minőséget teremt a biztonság és a kompozíció terén.
✅ Ebben a modellben az L2‑k nem „mini‑Ethereumokként” működnek tovább, hanem specializált, moduláris rétegekké válnak, amelyek egyedi funkciókat, új VM‑eket, adatvédelmi megoldásokat vagy extrém alacsony késleltetésű környezeteket kínálnak.
A Polygon zkEVM előnye éppen az, hogy EVM‑hű bizonyítási modellje tökéletesen illeszkedik ehhez a jövőhöz. Amikor az Ethereum L1 natívan verifikálja a ZK‑EVM‑proofokat, a zkEVM‑ek szerepe nem csökken, hanem az egész ökoszisztéma architektúrájának egyik alappillérévé válik.
ℹ️ Ezt tehát mind abból hámoztam ki, amit maga Vitalik Buterin az X platformon közölt 👇
There have recently been some discussions on the ongoing role of L2s in the Ethereum ecosystem, especially in the face of two facts:
* L2s’ progress to stage 2 (and, secondarily, on interop) has been far slower and more difficult than originally expected
* L1 itself is scaling, fees are very low, and gaslimits are projected to increase greatly in 2026— vitalik.eth (@VitalikButerin)
February 3, 2026
👋 A ZK‑technológia nem a jövő ígérete, már most is működik és sok kripto projekt igyekszik felhasználni. A Polygon zkEVM ennek az egyik kézzelfogható bizonyítéka, amiről most ez a hálózati bemutatóm szólt. Nézz vissza valamikor, valamiről nyilván írok, ami értékes ismeretanyag lehet Neked.
📣 Ha megosztanád írásom ⬇️
A világ globális működését feltérképező, s annak összefüggéseit megérteni óhajtó generalista vagyok. Célom nem más, mint az ismeretterjesztés.
