COPYTRACK felszólítás, COPYTRACK levél, COPYTRACK vélemények, de az üzleti modell életképes lehet -e❓

A COPYTRACK is egy kripto alapú projekt. Blogom olvasói, különösen akik előszeretettel olvassák 🔗 kripto témáimat, pontosan tudják rólam, hogy a kripto projekteket meglehetősen széles spektrumon vizsgálom.

Így történt ezúttal is. Elkezdtem tanulmányozni a COPYTRACK féle CPY tokent. De természetesen, ahogy rám jellemzően mindig, a mögöttes céget, annak tevékenységét és fehér könyvéből eredő, levezethető vízióját is vizsgáltam. 👇

COPYTRACK kripto alapú projekt mögött meghúzódó vállalati entitásról 

Amikor egy kripto alapú projekt tokenizált gazdaságát vizsgálom, fókuszba helyezem mindig magát a céget is, és a hiteles adatokat megosztom.

Jó ötlet ez azért is, mert sok ember fejében megfordulhat az is, hogy a COPYTRACK egy totális scam, azaz átverés❗ Teljes mértékben nem átverés és nem csalás,

✅ úgy fogalmaznám meg, hogy egy féllegitim állapotban tengődik. S ezzel kapcsolatos megállapításom kívánom objektív alapon tálalni, a köz javára.

ℹ️ Vállalati információk

2017-ben frissített vállalati név: COPYTRACK GmbH
A vállalat székhelyének címe: Dresdener Straße 31, 10179 Berlin, Németország

Törvényes képviselője:
Marcus Schmitt – a német cégjegyzékből kinyerhető adatok alapján megállapítható, hogy fel van ruházva azzal a joggal, hogy saját nevében képviselje a vállalatot, jogügyleteket bonyolítson le, vagy harmadik fél nevében eljárjon. 

A COPYTRACK kripto projekt fehér könyve: 🔗 ITT ezen a linken mint angol nyelven íródott dokumentáció, elolvasható.

A COPYTRACK GmbH eredeti neve PIXLEGAL GmbH volt. A PIXLEGAL GmbH 2017-ben váltott nevet COPYTRACK GmbH-ra.

Az átnevezés célja az volt, hogy jobban tükrözze a vállalat tevékenységét, amely a digitális 📷képjogok védelmére és kezelésére fókuszál.

Mivel publikációm útján szeretek ismeretet megosztani, így Kedves Olvasóim számára kitérek annak magyarázatára, hogy itt egy Németországban működő és eredetileg ott regisztrált cégről van szó. Ahogy Magyarország esetén a vállalkozások hiteles információit a cégjegyzékből (e-cegjegyzek.hu) lehet kinyerni, így ezt a hasonló autentikus információt a Németország területén bejegyzett cégek esetén,

📣 a www.handelsregister.de (Gemeinsames Registerportal der Länder) szolgáltatja❗ Ennek használatát azért nagymértékben megkönnyíti, hogy többek között angol nyelvű verziója is van. 😉

Miért féllegitim a COPYTRACK, s ebből kifolyólag miért nincs garanciális alapja a vállalkozásba fektetett tőke megtérülésének❓

Alapvetően a COPYTRACK fehér könyve alapján megállapítható, hogy ennek a projektnek az induló koncepciója nincs rendben.

✅ Azzal semmi baj nincs, hogy a különböző fotósok szerzői jogát kívánja védeni. De az elképzelés, amit utólagos licenszelésnek hív, azaz „Post-licensing”, nehezen kivitelezhető.

A COPYTRACK alapfundamentuma az, hogy a fotósok számára időt és pénzt kíván megspórolni. Mégpedig azzal, hogy segít számukra, hogy ne a bírósági perekre kelljen koncentrálniuk, hanem ezek a jogtulajdonosok inkább abból profitáljanak, hogy világszerte hozzáférhetnek az utólagos lincenszelésből eredő, utólagos engedélyezés „gyümölcséhez”.

Merthogy a COPYTRACK félautomata rendszere arra apellál, hogy a jogsértők – a fehér könyvük szerint megfogalmazva elkövetők – részére kiküldött felszólító elektronikus levelekre, befizetéseket eredményező reakciókkal reagálnak majd.

Itt jegyzem meg, hogy sok esetben ez be is jön, hiszen az átlag, jogi témákban egyáltalán nem jártas emberek, akár meg is rémülhetnek, s inkább a COPYTRACK elektronikus levele által felkínált PayPal befizetési lehetőséget választják.

Azonban ez a megoldás egyáltalán nem tud legitim lenni, s innen is ered az általam használt, és blogom fejlécképében is feltüntetett „kiberzsarolás” kifejezése a COPYTRACK logója alatt.

A vállalkozásba invesztált tőke megtérülésének egyik gátja, pont a bagatell perek, s az abból eredő veszteségek, vagy az el sem indított perek lesznek❗

Akik előre befizetnek, könnyen a jogsértő stigmájából át is eshetnek akár az áldozati szerepkörbe is.

Bizonyításos eljárás lefolytatása nélkül, aminek platformja a Bíróság, nehezen állapítható meg, hogy a szerzői jogdíj tulajdonosának reális jogalapja lehet -e arra amit követel. Sok tényező van ugyanis ami egy elkészített fotó értékét, ha úgy tetszik be tudja árazni.

Egy elképzelt szituáció

Például, ha egy szerzői jogdíj tulajdonos 350 EUR-t kér az utólagos licenszelés égisze alatt, a fotójának 5 éven át tartó illegális felhasználása miatt…

De közben meg a fotót különböző online szolgáltatások kínálatában meg is lehet vásárolni, akár 5 EUR összegért, akkor nyilván eltúlzott a követelés mértéke. Nincs az a Bíróság, amely helyt tudna adni egy ilyen alaptalan követelésnek. Bár a bírói mérlegelés független, egy kialakult bírói gyakorlat, kitaposott ösvény az ítélkezések során mindig van.

Azért használtam azt a kifejezést, hogy féllegitim állapotban van ez a kripto projekt, mert az egy dolog, hogy cégjegyzékben szereplő nem fiktív vállalkozás,

de nincs és nem is lehet abban a szerepkörben, hogy valaminek a jogalapját megítélhesse.

🤔 Miért „ kiberzsarolás ”, s vajon ez az állapot öngyógyításra kerül -e Németországban❓

Egy fotót jogosulatlanul felhasználni, nem jogkövető magatartás, ez tény. De a jogalkalmazói szférának, a Bíróság platformjának viszont pont az a feladata, hogy a kártérítés mértéke ne lehessen aránytalanul, indokolatlanul nagyobb, mint amilyen ténylegesen az okozott kár volt.

De mivel ez egy német cég, az én jogi okfejtésem most hagyjuk is. Legjobb, ha mindenki a saját háza környékén tesz rendet. S egy hasonló folyamat kezdeti csíráját látom kibontakozni. Ugyanis egy Németországban működő KEHL Rechtsanwaltsgesellschaft mbH névre hallgató ügyvédi iroda, nem is olyan régen bejelentette:

📣 az Ügyvédi Kamara felé a COPYTRACK cég működésével kapcsolatban bejelentéssel éltek. Cikkükben leírják ^forrás, hogy a COPYTRACK jogosulatlanul olyan tevékenységet végez, amely egyedi ügyekben külön jogi vizsgálatot igényelne. Megjegyzem itt azért egy olyan ügyvédi irodáról van szó, amely igenis támogatja a blokklánc alapú technológiát, s maguk is például fizetőeszközként elfogadják a Bitcoin (BTC-t), Ethereum (ETH-t). Nincs hát semmi gondjuk a decentralizált vagy blokklánc technológiát használó megoldásokkal, csak a jogilag problémás eseteket nem tűrik.

Apróság a projekt fehér könyvéből, amely meglátásom szerint távol áll a realitások talajától

A fehér könyvből kiolvasható egy részlet, ami angolról magyarra lefordítva az alábbi:

A COPYTRACK olyan eszközt biztosít, amellyel bárki kényelmesen eligazodhat ebben a folyamatban, a jogtulajdonosok kockázata és gondja nélkül. Szolgáltatásunkat ingyenesen kínáljuk, sőt vállaljuk a jogi költségek kockázatát is. A COPYTRACK csak egy kis sikerrel kapcsolatos jutalékot vesz fel.

• Nos azért ez így túlságosan allegorikus.  Nem teljes mértékben igaz, hiszen a COPYTRACK ahogy említettem félautomata rendszer.
• De azért félautomata, mert a tényleges döntéseket a végén a COPYTRACK törvényes képviselője hozza. Tehát nem fog bagatell pert indítani, hanem inkább a szerzői jogdíj tulajdonosának felkínálja, hogy vigye Ő perre egy ügyvéd segítségével.

A COPYTRACK 📖 fehér könyvének elemzéséből, amellyel a vállalat felvázolta vízióját

A COPYTRACK víziója az, hogy az alábbi három egyszerű lépéssel megold mindent, a szerzői jogdíjra igényt alapozó Ügyfelei részére:

1. Képfeltöltés

•  Töltsön fel képeket közvetlenül vagy API-n keresztül
• Gyűjtemények létrehozása és kategóriák kiválasztása
• A feltérképezési folyamat automatikusan elindul és folyamatosan fut

2. Válassza a Találatok lehetőséget

• Jelöljön meg illegális képeket a keresési eredmények között
• A már licensszel rendelkező  képek szűrése
• Lehetőség egész domain vagy egyetlen találat engedélyezési listájára

3. Dőljön hátra

• Jogdíj hozzárendelése
• Nyújtsa be az ügyet, és megkezdődik az engedélyezés utáni folyamat
• A többiről mi gondoskodunk

Az üggyel kapcsolatos automatikus végrehajtás pedig négy lépésben zajlik a vállalat megálmodása alapján:

1. Utólicensz.

Először is, a potenciálisan jogsértő fél automatikusan kap egy levelet, amelyben elmagyarázzák, hogy a COPYTRACK egy ügyfél képének felhasználását találta a webhelyén. A címzettet pedig azzal kapcsolatosan keresi, hogy a kép felhasználását illetően, bármilyen licensszel vagy engedéllyel rendelkezik -e.

2. Kereskedelmi behajtás. A barátságos utólagos licenszajánlat most kártérítéssé alakul, és a kár jellege miatt az igényelt összeg majdnem megduplázódik. A jogsértő fél számlát kap, amelyet behajtási eljárás útján érvényesítenek. Ha ez nem sikerül, az ügy a 3. lépésre lép, és átkerül a jogi osztályhoz.

3. Jogi levél. A jogi osztály minden országban szétosztja az ügyeket a jogi partnerek között, akik jogi levelet írnak a jogsértő félnek. Ha nincs reakció vagy az ellenfél elutasítja, az ügy a 4. lépésre kerül.

4. Jogérvényesítés. Ügyvédünk keresetet indít a bíróságon, és érvényesíti a jogokat.

A  COPYTRACK fehér könyvében szereplő működési folyamatábrából már látszik, hogy a realitástól távol áll! A COPYTRACK az ügyeknél igazából lukra játszik. 👇

Ha szerencséje van és a jogsértést (illegális fotóhasználatot) elkövető fél, például megosztotta saját személyes adatait a különböző közösségi hálózatokon, saját nevén túl például születési dátumát, lakcímét, ne adj Isten még az Édesanyja leánykori nevét is, akkor ha maga az ügy nem túl bagatell, van lehetőség arra, hogy a COPYTRACK jogi osztálya úgy döntsön perre megy. Hiszen ilyen esetben a perindításhoz szükséges adatok rendelkezésre fognak állni.

Azonban az esetek többségében a COPYTRACK nem ilyen szerencsés, s egy weboldal WHOIS rekordjának lekérésével meg az égvilágon semmire nem fog menni,

💣 kihangsúlyozom, természetes személyek esetén. Jogi személyek esetén (cégek, vállalkozások) már a WHOIS rekord a teljes adatot is tartalmazhatja, a cégjegyzék meg mindenképpen. Cégeket, vállalatokat évről évre keres meg a COPYTRACK, erről írt például a Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara nevében Schmidt Enikő is, „🔗 Webshop-képek-jogdíjak-bírság” címmel.

A szolgáltatásuk technikai jellemzőit a fehér könyvük 5.1-es pontja próbálja összefoglalni

1. Nagy teljesítményű webrobot
Nagy teljesítményű webrobotunk naponta több millió webhelyen keres világszerte.

2. Egyedi képillesztés

Egyedi képegyezés azonosító motorunk összehasonlítja ügyfeleink képeit az összes találattal. A vágásokat, módosításokat és szerkesztéseket felismeri és figyelembe veszi.

3. A bizonyítékok automatikus biztosítása

A COPYTRACK automatikusan biztosítja az összes bizonyítékot a sikeres jogérvényesítés érdekében.

4. Használati időtartam automatikus felismerése

A COPYTRACK automatikusan érzékeli, hogy a képet mennyi ideig használták online.

5. Kompenzációs érték automatikus számítása

Egy összetett kiértékelő mátrix alapján a COPYTRACK automatikusan generálja a kompenzációs értéket.

6. Automatikus jogelszámolási portál

A COPYTRACK „Rendezési Portálja” lehetővé teszi a potenciális jogsértő fél számára, hogy megtekintse az ügyet és a bizonyítékokat, igazolja a jogszerű licensz meglétét  avagy utólagosan szerezzen engedélyt a képre, és automatikusan online fizessen.

7. A jogsértő fél automatikus felismerése

Az interneten található összes kép automatikusan országonként van kategorizálva, beleértve a jogsértő fél adatait is. A kifinomult robotok minden szükséges információt begyűjtenek a megcélzott webhelyről.

* // Szerkesztői megjegyzés : ez a gyengepontja, amire már utaltam. Ha a jogsértést végző fél, személyes adatokat sehol nem közölt magáról, sütheti a tudományát. Az a természetes személy, aki tudatosan, célzatosan sért jogot, az a valós adatait nem fogja publikus adatbázisokban szerepeltetni sehol. Aki pedig nem tudatosan sérti meg a szerzői jogot, azok meg a védtelenek, ezért is használtam találóan a „ kiberzsarolás ” kifejezést, mert irányukba ez, nem egyéb.* //

8. PCI megfelelőség

A COPYTRACK megfelel a legmagasabb PCI biztonsági szabványoknak (banki szintű). Regisztrált behajtási szolgáltató. A COPYTRACK behajtási szolgáltatói engedéllyel rendelkezik a német jogi szolgáltatási nyilvántartásban.

Nézzük meg akkor a COPYTRACK GmbH vállalathoz fűződő, kibocsájtott CPY névre hallgató token helyzetét ⬇️

Kezdetben a CPY az Ethereum blokkláncán kibocsájtott ERC-20 token volt, a közismert ICO tokenek formájában. Az Initial Coin Offering – ICO token a kripto alapú vállalatok számára szokott hasznos lenni, aminek segítségével az elindulásukhoz szükséges tőkét összegyűjtik.

Hogy az Ethereum hálózatán működő CPY token életében, milyen tranzakciók mentek végbe, az az 🔗Ethereum Explorer segítségével megtekinthető.

Viszont, hogy egész pontosan mi lett ebből a tokenből, egészen egyszerűen nyomon követhetetlen. A fehér könyve, nagyon silány, szegényes technikai információt nyújt. Annyit tartalmaz, hogy 2018. év második negyedévében végrehajtották a 100.000.000 darab ERC-20 token cseréjét, egy CPY nevű tokenre, és a 🔗Proof-of-Stake konszenzus modellt alkalmazzák.

Megjegyezni kívánom, hogy az Ethereum hálózaton működő COPYTRACK (CPY) token és annak fehér könyve, eredetileg a már nem is létező copytrack.io cím alatt volt elérhető. A fejlesztésekkel kapcsolatos információ, az okosszerződés forráskódja a 🔗 GitHUB oldalán tanulmányozható. Főként a Solidity programnyelvet használták, amely az Ethereum hálózaton lévő okosszerződések kedvenc, és igen elterjedt programnyelve. Szemmel látható, hogy 7 éve semmilyen aktivitás nincs ott.

A rendelkezésükre álló token mennyiség felosztási stratégiájáról

A tokenek összesen 60%-a megvásárolható lesz a nyilvánosság/közösség számára a COPYTRACK kezdeti tokenértékesítése során.

Az előértékesítés során a forgalmazó ezen tokenek egyharmadát, azaz a teljes összeg 20%-át kedvezményes áron értékesíti.

A másik kétharmad, vagyis a készlet 40%-a nyilvános értékesítésben lesz elérhető a COPYTRACK fehérlistáján szereplő személyek számára.

A fehér könyv tanúsága szerint a bevezető értékesítési folyamatok után, a megmaradt tokenek elégetésre kerültek.

A tokenek 20%-át üzletfejlesztésre és a jövőbeli innováció ösztönzésére fordítják. Ezeket a tokeneket 3-5 éven belül adják ki annak érdekében, hogy a CPY-token fizetőeszközként beépüljön a digitális képek ökoszisztémájába és közösségi kezdeményezésekbe. * // Szerkesztői megjegyzés: az eltelt évek tükrében, azért ez nem igazán sikerült. * //

Az alapítók a következő zárolási időszakot és kiadási tervet vállalták: egy 6 hónapos szakasz után 25%, majd minden hónapban további 5% az elosztásukból.

Hogy lehet hozzájutni ehhez a COPYTRACK(CPY) tokenhez?

Majdhogynem szinte lehetetlen. 😂

A mainstream kripto platformok, CEX felületek egyáltalán nem listázzák. Főként az alacsony és rossz likviditása miatt❗

P2P (Peer to Peer) alapon magánszemélyek egymás között tudják venni és eladni a tokent, de figyelembe véve, hogy már csak a fehér könyv alapján is a COPYTRACK projekt 2015 decemberében indult, és jelenleg 2024-et írunk, sok jövő a CPY tokennek nem jósolható. Ez mondjuk azokra az okokra is visszavezethető, amit publikációmban erről a projektről előadtam.

✅ Számtalan jogi probléma felmerül a COPYTRACK vonatkozásában, illetve minimális a garanciális alapja annak, hogy a cégbe ölt erőforrások megtérülnének.

Milyen lehet a CPY token fiat devizában kifejezett értéke?

Nos tudjátok jól, akik engem ismertek, hogy rendszerint a tokenizált gazdaságok esetén ez engem nem szokott érdekelni. Mégis érdekes megfigyelés, hogy mivel szinte egy CEX felületen sincs listázva, így az árfolyamával kapcsolatban is szinte lehetetlen adatokat találni.

Valamikor 2019. október 15.-én a COPYTRACK (CPY) olyan $0.009679 értékben volt jegyezve.

Hogy egy kripto projekt életképes lehet -e, azt igazából a befogadó környezet dönti el

Befogadó környezet alatt értelemszerűen magát a közösséget értem. Ha van érdeklődés egy projekt iránt, akkor az emberek között az felfuthat, sikerre vihető. A COPYTRACK viszont nagyon messze áll ettől a sikertől és vélelmezem nem is fogja elérni soha.

A COPYTRACK vélemények tükrében

Figyelemre méltóak azok az olvasható vélemények, amelyek a COPYTRACK hivatalos 🔗 Facebook oldalán tapasztalhatók.

Azért nagyon érdekesek ezek a vélemények és meglátásom szerint hasznosak is, mert különböző forrásokból érkeznek. 👇

Úgy értem, rengeteg a hozzászóló aki áldozat, vagy esetleg áldozatnak próbálja feltüntetni magát, de nagyon sok olyan hozzászólás is akad, amelyeket kifejezetten a COPYTRACK saját ügyfélköre produkált. Azaz a jogérvényesítésben végülis kudarcot vallott Ügyfelek frusztrációja érhető tetten.

Az egyik hozzászóló kommentjét az alábbiak szerint fordítom :

📜 Szörnyű tapasztalatom volt, 5 évet vesztegettem a COPYTRACK-kel.

Kaptam néhány kifizetést, de a COPYTRACK lenyúlta az 50%-ot az igazoló dokumentumok benyújtása nélkül. Ami arra utal, hogy a közöltnél többet számítanak fel. Szörnyű volt az ügyfélszolgálatuk, állandóan hazudtak, és a legtöbb helyen hiányzik a jogi képviselet.

Még ha ügyvédeket is beiktatnak, hosszú várakozási idő után egyszerűen elutasítják az ügyeket.

Volt néhány egyértelmű szerzőijog-sértési ügyem Amerikában, de mindegyiket elutasították. A COPYTRACK egy vicc. Alapvetően, ha levelet kap tőlük, egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja, mivel ismételt értesítést küldenek Önnek, és végül lezárják az ügyet anélkül, hogy megoldanák.

✉︎ Levelet kaptál eme kripto projektet képviselő vállalattól, amiről a publikációm szólt❓ 

Ha betalált a COPYTRACK levél, ami nem mezei elektronikus levél, hanem postai úton történő megkeresés, akkor az alábbiak szerint járj el :

• Ha vállalkozásod van, mindenképpen add át a megkeresést a jogi osztályod számára. Amennyiben a céged kisebb volumenű és jogi osztályod nincs, feltétlenül tanulmányozd a számodra érkeztetett levél forrását. Például egy behajtó cég küldte? Mivel vállalkozás vagy, a beazonosításod a lehető legegyszerűbb, hiszen nyilvános adatbázisban érhető el, ha akárcsak egy kft. törvényes képviselője vagy. Illetve ügye ha a levelet megkaptad, egyértelmű, hogy beazonosított vagy.

A behajtó cég sima, nem tértivevényes formában történő megkeresésekor is, amennyiben a jogban nem vagy jártas, érdemes lehet számodra egy jogi képviselővel konzultálnod. Egyedül ugyanis nem biztos, hogy sikerrel fel tudod mérni, hogy a jogosulatlan képfelhasználásod ténylegesen milyen kárt okozhatott. Mint ahogy azt sem biztos, hogy jól saccolod meg, hogyha átszerkesztettél egy képet, akkor milyen mértében tekinthető saját alkotásnak, és milyen arány az, ami az eredeti képalkotó, vagy fényképkészítő jogos érdekét sértheti.

Egyszerű természetes személy vagy, semmilyen vállalkozást nem folytatsz, csak például egy blogger lennél és esetlegesen használtál blogodon egy képet, amiről nem is tudtad, hogy valaki licenszdíjat kér rá?

Nos igen, pontosan ez az a kérdés, amiért a COPYTRACK kripto projektet bemutató publikációmban annak az objektív észrevételnek adtam hangot, hogy a COPYTRACK félautomata rendszere rengeteg bagatell ügyet gyűjt össze. Ezek nagy részéből nem lesz per, sok esetben azért sem tud per lenni, mert a COPYTRACK nem tudja összegyűjteni a perindításhoz szükséges személyes jellegű adatokat. A cég erőforrásait viszont pazarolja, nem kicsit, hanem nagyon.

Mondom még egyszer, feltéve, amennyiben az érintettek nem kürtölik ki a közösségi hálózatokon, fórumokon, stb. a saját személyes adataikat.

A COPYTRACK fehér könyve, a jogi eljárás megkezdéséig lévő folyamatot 2 hétben rögzíti. Na már most megfigyelhető volt a cég működésével kapcsolatban számtalan esetben, hogy az érintetteknek többször is megismételték az elektronikus levél kiküldését.

Érdekes módon mindegyik második és az utána kiküldött elektronikus levelek ezt tartalmazzák :

📨 COPYTRACK ➡️ „This is a last reminder, after our initial request.”

Szóval ha valaki megígér valamit, hogy az utolsó figyelmeztetés, aztán mindig jön egy újabb és újabb, az bizony feneket csinál a szájából. De ami a lényeg, hogy ez azért van, mert sok természetes személy esetén, akik mondjuk a saját adatvédelmükre odafigyelnek, és nem tesznek publikussá magukról információt, ott egyszerűen nem tudják tovább küldeni az ügyet.

---

👋 Búcsúzásként azzal zárnám a COPYTRACK projektet bemutató publikációm, leginkább egyszerű, természetes személyek számára, hogyha mégis egy behajtó cégtől kaptál egy 📮postai levelet,

ℹ️ akkor tudd, hogy ténylegesen 🔗 mi a különbség egy behajtó cég és a végrehajtó jogosítványai között. Azért mondom, mert egy behajtó cég, pontosan ugyanolyan gazdasági tevékenységet ellátó szervezet, mint amilyen az összes cég, hatósági jogosítványokkal nem rendelkezik.